S SPORT’ta “bahis reklamı” iddiası: Sadettin Saran ilk kez hakim karşısında!
İş insanı ve Fenerbahçe Spor Kulübü Başkanı Sadettin Saran, “yasa dışı bahse teşvik” iddiasıyla açılan davada bugün ilk kez hakim karşısına çıktı. İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülmesi planlanan duruşma saat 11.00’de başlayacaktı; ancak dosya gündemi ve işlemler nedeniyle oturum 13.30’u buldu.
Dosyanın merkezinde, Saran İnternet Televizyon Yayıncılık A.Ş. bünyesindeki S SPORT internet yayın platformunda yayımlanan futbol müsabakalarında “yasa dışı bahis sitelerine ait reklamların yer aldığı” iddiası bulunuyor. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından hazırlanan iddianamenin 4 Mart 2025 tarihini taşıdığı belirtiliyor.
Sanıklar kimler, ne isteniyor?
Duruşmada Sadettin Saran’ın yanı sıra; kardeşi Kenan Saran, Emre Eren ve Azade Zeynep Haksal ile avukatları hazır bulundu. İddianamede, sanıkların “kişileri reklam vermek ve benzeri yollarla spor müsabakalarına dayalı bahis/şans oyunlarını oynamaya teşvik etmek” suçlamasıyla 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve 3 bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılmaları talep ediliyor.
Hakimin kritik sorusu: “Yayıncı olarak yayına müdahale edebilir misiniz?”
Duruşmanın en dikkat çeken kısmı, mahkemenin teknik boyutu masaya yatırdığı anlar oldu. Hakim, yayıncıların maç yayınına “lokal” müdahale imkânı olup olmadığını sordu. Saran ise savunmasında, yayınların önemli bölümünün yurt dışından alındığını, saha içi pano reklamlarının içeriğine yayıncı olarak doğrudan dokunmalarının pratikte mümkün olmadığını anlattı. Bu tür bir müdahalenin sinyali bozabileceğini, yayını izlenemez hale getirebileceğini belirterek “teknik olarak mümkün değil” dedi.
Hakimin bu kez gündeme getirdiği “bulanıklaştırma (blur) yapılabilir mi?” sorusu da salonda dikkatle takip edildi. Saran, sahadaki hareketli görüntü nedeniyle yapılacak bir blur işleminin sadece reklam panolarını değil, oyuncu ve oyun akışını da etkileyebileceğini, izleme kalitesini ciddi biçimde düşüreceğini savundu.
“İtirazı soruşturmadan önce yaptık” vurgusu
Saran, savunmasında “yasa dışı bahsi özendirme” niyetlerinin olmadığını özellikle vurgularken, sürecin geçmişine dair de bir hatırlatma yaptı: İddialara konu reklamlara karşı, soruşturma başlamadan önce “temiz yayın/clean feed” talebiyle girişimde bulunduklarını; sonuç alamayınca bazı lig yayınlarını yayından kaldırma gibi adımlar attıklarını dile getirdi.
Diğer sanıklar ne dedi?
Kenan Saran da yayın haklarıyla reklam haklarının farklı alanlar olduğunu, şirketin esasen “müsabakayı yayınlama” yükümlülüğü taşıdığını savunarak beraat istedi. Azade Zeynep Haksal ise yayıncı olduklarını, reklam tarafının başka bir yapı olduğunu ve reklamlara müdahalenin teknoloji açısından mümkün olmadığını öne sürdü.
Davanın seyri açısından mahkemenin, “yayıncı müdahalesi” tartışmasını hangi teknik değerlendirmelerle ele alacağı merak konusu olurken; dosyada, maç yayınındaki reklamların kaynağı ve yayıncı sorumluluğunun sınırları önümüzdeki celselerde daha da netleşecek.
